العلامة أوريجانوس

أوريجانوس والأوريجانية

قبل أن نتكلم في تعاليم أوريجانوس يجب أن نوضح عدة نقاط مهمة:

• • على كل كاتب أو باحث في أمور اللاهوت أن يُقبل على تعاليم أوريجين من الباب الذي ولج منه، حتى لا يجور عليه بأحكام غير مناسبة، وأوريجين علّم ركائز الإيمان على أساس مبادئ ثابتة، جعلها صريحة، ففي مقدمة كتاب المبادئ يقول” يجدر المحافظة على البشارة الكنسية كما نُقلت منذ الرسل بالخلافة، وأودعت في الكنائس حتى الآن،والحقيقة التي ليست على تناقض والتقليد الكنسي والرسولي توجب وحدها الإيمان بها”
  • كان هدف أوريجانوس من كتاباته الوقوف في وجه المضللين وتعاليمهم، وإرساء قواعد الإيمان السليم. وقد حملته غيرته على دحض بدع كبيرة في شخص الاقانيم الثلاثة. بالإضافة إلى أن التعبير عن عقائد الإيمان لم يكن قد وجد سبيلاً إلى الوجود، والمصطلحات اللاهوتية لم تكن قد وجُدت بعد، ولا السلطة الحاكمة تُعطي للكنيسة حق التحديد والتحريم في العقائد، ولا مجامع مسكونية تحكم في المسائل المتنازع عليها، ولا لغة سوئ لغة الفلسفة وسيلة تعبير عن المفاهيم. وسط كل هذا وضع معلم الإسكندرية كتاباته وصاغ تعاليمه. وإن بدت منحرفة في بعض النقاط ، غير مستوية في بعض تحديدات، هجينة في بعض النواحي، فلا عيب في شرودها ما دامت تلتمس في عتمة فكر نور سر كوني. 
  • كتب أوريجين في بداية القرن الثالث عندما كانت الفلسفة هي اللغة السائدة في النقاش والجدال، فكانت كتابته تحمل الطابع الفلسفي وهو ما تبدل في القرون اللاحقة عندما فقدت الفلسفة أهميتها. مثال على ذلك : في اللغة الأفلاطونية الحقيقة نقيضاً لما يشاهد، أي الصورة، لا لما يُصدق، أي الكذب. فحينما تكلم أوريجانوس على المسيح قائلاً فية إنه صورة الله، رمى إلى هذا المعنى الإفلاطوني الذي يشدد على الفرق بين ما لا تشاهده العين، أي الحقيقة، وما تشاهده أي الصورة. لكن ايرونيموس (جيروم) لا يبدو عليه أنه أدرك فكر أوريجانوس بلغته الأفلاطونية هذه، إذ يقول إنه تحدث عن حقيقة وهمية في شخص المسيح. كذلك لا يجب أن نسقط التطور اللاهوتي من أمام العقل، فلم يكن يوستينيانس لاهوتياً، وما عُرف عنه يوماً إنه علّم أصول الديانة المسيحية، ولكنه تجرّأ على أوريجين وأتهمه بالنسطورية، وذلك عقب فترة النزاعات الثالوثية المريرة والجدل حول شخص المسيح، على طول القرنين الرابع والخامس. فليس للفظ الشخص عند أوريجانوس المعنى ذاته عند كتّاب القرنين الرابع والخامس
  • كذلك أختلفت البدع من أيام أوريجين إلى القرون اللاحقة، أوريجين علم وكتب يحارب البدع المتفشية في عصره، وكذلك الكتّاب المسيحيين في القرون اللاحقة، ولكن البدع والهرطقات أصبحت مختلفة، فهؤلاء يقرأون كتابات أوريجانوس على ضوء بدع وهرطقات عصرهم، لا على خلفية الإنشقاقات التي تهدد العالم المسيحي في أيام أوريجانوس. وسوف يعيبون عليه عدم بصيرته، إذ عجز عن استباق التمزقات والإنشقاقات التي راجت شيئاً فشيئاً واستفحلت. كما سيأخذون عليه استعماله بعض العبارات التي تنطوي، في رأيهم على معاني مارقة. 

نقاط الجدل حول أوريجانوس

1- التفسير الرمزي:

يُعد أوريجانوس من ألمع المفسرين الذين درسوا الكتاب المقدس، وتميز عن غيره بسعة المعارف، ونباهة الفكر، وشمول النظرة. فهو واثق من حجته التي يدعمها بالايات الكتابية. وقد شهد الجميع له بذلك.

الكتاب المقدس عند أوريجانوس هو مشيئة الله التي يُظهرها للبشر، والكتاب كله موحى به من الله، لكن الوحي لا يلغي شخصية الكاتب. فعظمة الوحي عند أوريجانوس، أن الله ينفذ إلى أقصى الإنسان بحقيقته السماوية، من خلاله وعبر مشاركته. لذلك لا يستحوذ الروح على الإنسان لكي يشلّ مداركه ويحوله إلى أداه جامدة، بل يستمر الإنسان في حيازة ما هو له ويسخره في خدمة الكتابة.

وقد فسر أوريجانوس الكتاب المقدس على أساس المعنى الروحي والمعنى النفسي وبينهما المعني النفسي في المنتصف وقد أرسى قاعدة عمله على مبدأين:

1. حري بالكتاب كله أن يلقى شرحاً لائقاً بالله، مؤلفه.
2. لا يجوز أن يُعتمد على المعنى الجسدي لمقطع يحتوي على ما هو غير خليق بالله.

وعليه فلا تفصيل أورده الكتاب يمكن للقارئ أن يهمله، أو يعده بالياً، أو أن يتجرأ على حذفه. ذلك أن الكتاب كله قد أوحي به.

2- تبعية الأقانيم الإلهية:

سبق عدد من الكتاب الكنسيين أوريجين إلى الكلام على العلاقة بين الأقانيم الثلاثة. وقد أولجوا خطابهم في سكة الفلسفة، حيثما الواقع اللاهوتي في غير بيئته، فيما لم يكن الخطاب اللاهوتي قد شق طريقه إلى العقول، وفق مفاهيم عقائدية. هكذا نهج سابيليوس، وكيرتش من قبله، ومرقيون وغيرهم. فقد تكلم هؤلاء على الأرواح من حيث إنها كائنات مخلوقة، وجعلوا لها كساء أثيريّاً ترتديه حتى يمكن الفعل والحركة الديها. وحددوا علاقة كل من الأقانيم الثلاثة التي نادت الديانة المسيحية بها على أساس المفهوم الفلسفي، فميّزوا بينهم جميعاً على قدر انعتاقهم من هذا الكساء. لكن التعليم الذي نادي أوريجانوس به لم يحتذ حذو أولئك المؤلفين عندما تناول الثالوث الإلهي، مع كونه قد أخذ بنظرتهم في الكلام على الأرواح المخلوقة. وما أشيع عن نظرة معلّم الإسكندريّة من تبعيّة الأقانيم الإلهيّة ناجم عن إساءة فهم، من جهة، كما يُثبت أثناسيوس ذلك ، وعن غياب صيغ مضروبة في العقيدة الثالوثيّة، من جهة ثانية. والحق يقال في هذا، جعل أوريجانوس الأقانيم الإلهيّة الثلاثة تتميّز عن سائر الخلائق بنواحي ثلاث : في انعدام الجسم، أو الكساء المادي، بنحو منقطع النظير، وفي معرفة شاملة تامّة لا غضن فيها ، ولا شائبة؛ وفي قداسة الجوهر، أو الطبيعة.
وطد أوريجانوس أركان تعليمه الثالوثي على هذه الصفات ، فنادى بها كلها للأقانيم الثلاثة، موضحاً مرات عديدة أنهم لم ينتهوا إلى تلك الحال في وقت من الأوقات. بل، بالعكس من ذلك، كانت هذه الصفات ملازمة دائماً لكل أقنوم من الأقانيم، حتى إن سائر المخلوقات وجدت بفضل هذه الصفات الأزلية. كما يُظهر أوريجانس وحدة الطبيعة لدى الأقانيم الثلاثة، محدّداً إيّاها بالألوهية. إن هذه الطبيعة الإلهية حال الأقانيم الثلاثة معاً. بيد أن كلام المعلم الكبير على تفرد كل أقنوم تجاه الآخر امتثل للبعض وكأنه يحدّ من تماثله مع الآخر، فيجعل منه تابعاً له. فقوله، مثلاً، إن الفداء من شأن الابن وحده، دون الآب والروح، والولادة خاصة به كابن كما الأبوة بالآب، بدا عليه إثبات لتبعية الابن تجاه الآب، في أعين البعض. كما اشتمّ العديدون أيضاً من كلامه على مرتبة الآب الأسمى حذاء الابن والروح تبعيّة هذين له. فإن أوريجانس يردد مرات تقدم الآب تجاه الابن والروح، عندما يناديه مبدأ المبروءات، جاعلاً منه المصدر الوحيد الذي يولد الابن منه وينبثق الروح. ويؤكد أيضاً منزلته المنيفة كلّما ذكر اسم الأقانيم الثلاثة.
دحض القديس باسيليوس، ومثله غريغوريوس النزينزي، مزاعم العديدين من الهراطقة الذين لاذوا بكنف أوريجانس، فينا لهم إساءتهم فهم أوريجانوس واستقامة تعليمه الثالوثي. فكما الألوهة امتياز ينعم الأقانيم الثلاثة به دون سائر المخلوقات ، كذلك هم أصل القداسة، بالنسبة إليه. فالخطيئة تُغفر لمن يرتكبها عبر صفح من الآب والابن والروح معاً، الذين يحلّون القداسة محلّها. والدخول إلى شركة حياة، بالمعمودية ، مع الثالوث الالهي قائم لدى المؤمن بعمل مؤازرة يقوم به كل أقنوم، في شركة واحدة.
وكذلك النفس، التي يقيم الروح فيها بعد ذلك، فهي تحوز على الآب والابن أيضاً معاً. ومن الممكن القول إن ما يظهر من تبعيّة في عبارات أوريجانس يُرَةً إلى سكب الفلسفة الأفلاطونيّة. لا إلى انحراف في العقيدة الإيمانية.

واليك بعض أقوال العلامة للرد على البدع التي ظهرت قبله وفي زمانه وبعده:-

• ” وهذه الولادة الأزلية والأبدية إن هي شبيهة إلا بالإشعاع الذي يلده النور. وفي الواقع، لا يغدو الأبن ابناً من الخارج، عبر تبني الروح، بل هو أبن في الطبيعة”^[33] – ضد بدعة اريوس
•  “فالذي يعزو إلى كلمة الله وحكمة الله بداءة ألا يهزأ هزءاً على نحو كافر بالآب غير المولود، إذ ينكر عليه أن يكون دوماً أباً، وأن يكون قد ولد كلمة وأصاب حكمة في كل الأزمنة والقرون السالفة، كيفما أتفق لها أن تسمى؟” ^[34] – ضد بدعة اريوس
• “كيف يمكن التفكير والاعتقاد بأن الله الآب كان أبداً، حتى سانحة وقت، بدون ولادة هذه الحكمة (أقنوم الأبن)”^[35] – ضد بدعة اريوس
•   “نعلم أن الله هو أبداً أب لأبنه الوحيد، المولود منه، والآخذ منه ما هو عليه، دونما أي بدء، زمنياً أو تعليلياً (يُميز أوريجانوس بين ابتداء وجود يحدث في الزمن، وابتداء موقعه في العلة. وهو ينفي الاثنين عن الأبن)”^{[36] –} ضد بدعة اريوس
• ” لا يجوز اعتبار الجملة التالية اعتبار تجديف: ما من صالح إلا واحد، هو الله الآب ، وكأن يُشتم منها نفي لجودة المسيح، أو الروح القدس. بل يجب وضع الجودة في الآب مبدئها، كما قلنا أعلاه. فالأبن المولود منه، أو الروح القدس الذي منه ينبثق، يستنسخان في ذاتهما بلا أدنى ريب طبيعة هذه الجودة المكنونة في المصدر، الذي منه يولد الأبن وينبثق الروح القدس”^[37] – ضد بدعة اريوس ومقدونيوس
• ” لا يخطر ببال أحد أننا نعلي الروح القدس تجاه الآب والابن، ونعزو إليه مرتبة أسمى بقولنا إن الروح القدس لا يتزود به غير القديسين، فيما تبلغ إحسانات الآب و الابن وفعلهما إلى الصالحين والأشرار، والصديقين والخطفة. إن هذا ليخلوا خلواً من أي صواب….. وفي سائر الأحوال، ما من أكثر أو أقل في الثالوث، ما دام مصدر ألوهية وحيد يسوس الكون بكلمته وعقله، ويقدس بروح فيه كل خليق بالتقديس” ^[38] – ضد بدعة اريوس ومقدونيوس
• “فالرب في الواقع قد نزل ليس فقط ليعتني بالذي لنا ولكن كي يحمله أيضاً، لأنه أخذ حالة عبد ، وبالرغم من أنه ذو طبيعة غير مرئية من قبل مساواته للآب، فقد لبس مع ذلك شكلاً مرئياً وعُرف كإنسان من خلال كل ما بدا منه” ^[39] – ضد بدعة اريوس“أما ما يتعلق بنفس المسيح فتذهب طبيعة التجسد، متى نظرنا إليها، بكل معضلة. لأنه كما حاز جسماً بالحقيقة، فإنه قد حاز نفساً بالحقيقة” ^[40] – ضد بدعة ابوليناريوس 

3- الخلائق: أصلها ومصيرها وطبيعتها

تظهر عثرات التعليم اللاهوتي عند أوريجانوس، عند تطرّقه إلى مسألة الخلائق العاقلة، أصلها ومصيرها وطبيعتها. وسبب هذه السقطة هو اللجوء إلى علم الكلام فى المسائل اللاهوتيّة. فقد كان هدف أوريجانس مقاومة الفلاسفة الوثنيين وتفنيد دعواهم بعدم خلق المادّة، وخاصة أن عملهم الفكري إلى جواره في الإسكندرية كان يعرقل تقدّم عمله بين تلامذته . فرأى من نفسه الواجب بالخوض في هذه المسائل الشائكة، التي يبلبل هؤلاء بها عقول البسطاء. وعقد العزم على ارتياد المبادئ بفكره، مبادئ المواضيع التي يجادل المتحذلقون بشأنها، مما يعلمه في موضوع الإيمان المسيحي.
فأعطى كتاباته تلك عنوانها في المبادئ.

 ب- تساوي الأرواح المخلوقة منذ البدء:

بحسب أوريجانوس،إنه عند بداية الخليقة، كانت جميع الأرواح متساوية. وأخذت حرية الارادة من الله، فبعضها تقاعس عن أداء عمله فهبطت إلى الأرض.

 ج-  شمولية الخلاص والبعث الأخير

الخلاص عند أوريجانوس هو عودة إلى حالة النقاء الأولى ، إنه أشبه بجريان في دائرة ينتهي عند نقطة البداءة. لذا، يتكلم أوريجانس على فكرة البعث الأخير وفكرة الانطلاقة الأولى ماثلة أمام ناظريه. ويبدو من أقوال المعلم الكبير أنه بلغ إلى تعليمه هذا بناء على ما قرأه في أفلاطون، وفي بولس. فقد جاء في 1 كو 15: 28 : «ومتي أخضع له كل شيء، فحينئدٍ يخضع الابن نفسه للذي أخضع له كل شيء، ليكون الله كلاً في الكل». ويفهم أوريجانوس هذا التأكيد بشكل دائري، أي أن إخضاع الابن كل شيء لله، وإقامة الله بكليته في كل شيء، لا يدلان إلا على حالة واحدة. فالكمال المرمي إليه كمال واحد، فقدت صورته بالخطيئة ليس إلأ، فأعادها المسيح إلى سابق عهدها. وهو يقول في هذا: “نحسب أن جودة الله سوف تأتي بالخلائق كافة، بواسطة المسيح، إلى نهاية واحدة.” ولا يستثني أوريجانس من الخلائق أدناها كياناً، بل يعتبر كل أمر يكون الكلام فيه كائناً، الشيطان كان، أم الموت، أم الخطيئة، بحيث إن هذه كلها سوف تُخضع لله، بواسطة عمل المسيح.

وقد كان إمكانية خلاص الجميع بما فيهم الشيطان مجرد فكرة أو فرضية عند أوريجانوس في بداية حياته، ولكنه تراجع عنها في تعاليمه لاحقاً.

4- خلق نفس المسيح قبل تجسده.

يظهر بطلانها مما أورده اوريجانوس في «المبادئ» وفي مؤلفه ضد كلسوس وتفسيره انجيل يوحنا والمزامير حيث ورد : «ان الكلمة أخذ جسداً بنفس ناطقة وذلك عند التجسد لا قبله ولا بعده»⁽⁴²⁾. وجاء في الكتاب الثاني من المبادئ (4: 3) : « آن نفس المسيح منذ خلقها وجدت متحدة بالكلمة اتحاداً لا انفصال بعده ولا افتراق ».

 

5- عدم قيامة الاجساد نفسها.

وقد اعترف اوريجانوس بما يناقضها اذ قال بقيامة عين تلك الأجساد الي توسدت الأرض وتحللت إلى تراب ، معلناً أن بولس يلبس جسد بولس وبطرس يلبس جسد بطرس وكل انسان يلبس جسده الخاص به ، لانه لا يصح أن تخطى النفس في جسد و تعاقب في جسد آخر، ولا ريب في ان الله العادل يتوج الأجساد نفسها التي سفكت دماء  أصحابها في سبيل المسيح⁽⁴³⁾.

إدعى ايرونيموس في كتابه ضد يوحنا اسقف اورشليم رقم ۲۹، ۔
أن اوريجانوس اعتقد بتغيير شكل الاجساد بعد قيامتها ، وبأنها تأخذ أشكالاً كروية كالشمس والنجوم وسائر الكواكب: غير أن هذه الدعوى لا أثر لها إلا في مخيلة مدعيها ، لأن أوريجانوس لم يشبه الأجساد البشرية بالكواكب إلا في البهاء⁽⁴⁴⁾ معتمداً في ذلك على قول بولس الرسول : « ومن الأجسام ما هو سماوي ومنها ما هو أرضي ولكن مجد السماويات نوع ومجد الأرضيات نوع آخر . فبهاء الشمس نوع وبهاء القمر نوع آخر وبهاء النجوم نوع آخر . ولبعض الكواكب فضل في البهاء على بعض » ( 1كو40:15 و41)

وفوق ذلك فان أوريجانوس قال بصريح العبارة ان بولس الرسول شبه . أجساد الأشرار بعد القيامة بالبهائم وأجساد الابرار بالكواكب (1 كو15: 39,40)، إلا أنه يجب ألا نقول بأن الاشرار في آخر الأيام يلبسون أجساد البهائم أو إن الأبرار في يوم البعث يتحولون إلى كواكب ⁽⁴⁵⁾

 

6- تقمص الأرواح .

 

وقد ذاعت في حياة اوريجانوس و بلغت مسامعه، فقال في ميمره السادس عشر على أرميا النبي ( 16: 1) وفي رسالته التي بعث بها إلى تلاميذه الاسكندريين: ان هذا الرأي لا يمكن أن يخطر المجنون في منامه » . هذا فضلاً عن أن أوريجانوس قد فند القول بتقمص الأرواح في مؤلفه ضد كلسوس (ك1 ف 13 وك 4 ف 56 و61).

وفي تفسيره لإنجيل القديس متى يقول : [إنه يوحنا وليس هو إيليّا في نفس الوقت، ليس شخصه، إذ لا يعرف عن نفسه أنه مارس حياة شخصيّة سابقة. بهذا يؤكّد القدّيس يوحنا المعمدان رفضه لفكره تناسخ الأرواح، بمعنى إعادة تجسّدها، لكنّه جاء يحمل ذات الفكر والاتّجاه لإيليّا النبي.]

 

 

7- الأبن لا يستطيع أن يرى الآب

 

يقول أوريجانوس في كتاب المبادئ ” وإن سألتني رأيي بخصوص الابن الوحيد، ومُنيتك أن تعرف هل الطبيعة الإلهية غير مرئية له أيضا، هي التي لا ترى طبيعياً، فلا يبدو الأمر كذلك كفراً وهراء لأول وهلة، ها نحن نعلل ذلك على الفور. الرؤية شيء والمعرفة شيء آخر. فأن ترى وأن تُري خاصّتان من خصائص الجسم، بينما أن تَعرف وأن تُعرف خاصتان من خصائص الطبيعة العقلية. وكل ما هو خاصة الأجسام لا يمكن إلصاقه بالآب ولا بالابن، فيما الذي يتصل بالطبيعة الإلهية مشترك بين الأب والابن. ولهذا، لم يقل هذا الأخير في إنجيله : لا أحد يرى الآب إلا الأبن، ولا الابن إلا الآب، بل قال : لا أحد يعرف الابن إلا الآب، ولا الآب إلا الابن (مت 11: 37) . من الجلي الواضح هنا أن ما يناسب عبارتي «يری» و «يُری» فيما بين الطبائع الجسمية هو، فيما له شأن بالآب والابن، عبارتي «عَرف وعُرف»، وهو أمر يحصل بقوة المعرفة ، لا بوهن المشاهدة. فإذ لا يمكن إلصاق عبارتي «يَری» و «يُری» بالطبيعة اللاجسمية وغير المرئية حصراً، لا يقول الإنجيل إن الآب يراه الابن، وإن الابن يراه الآب، وإنما قال إن الواحد يعرف الآخر.”

وقد أضاف إيرونيمس(جيروم) في ترجمته لكتاب المبادئ عليه جملة تتعلق بالروح القدس، وتسلبه قدرته على مشاهدة الابن، بقدر ما يعجز الابن عن مشاهدة الآب السماوي، حسب أوريجانس. ولكن روفینس أبدى استياءه بشأن هذه الجملة، وأبی أن تكون في نص أوريجانس، مصراً على إقحامها اغتياب على المعلم الكبير. من ناحية ثانية، لم يذكر إيرونيمس في الرسالة إلى أفيتس، المعروفة بدقة إيرونيمس فيها في إيراد ما يتعلق ببحث أوريجانوس، سوى علاقة الابن مع الآب، أما ما له شأن بالروح القدس فلا يظهر في تلك الرسالة.  وبالرجوع إلى كلام أوريجانوس نفهم إنه يتطلع إلى إثبات تنزه الآب عن المكوث في جسم. ولكن المشاهدة إذ إنها عمل حسي ينفي أوريجانوس عن الابن إمكان مشاهدته الآب، ويؤكد بالمقابل معرفته له. فالمعرفة عمل ليس فيه للحس شأن، وهو مجرد عن المادة، فيطابق الألوهة. 

 

مؤلفاته:

لم يكتب أحد في تاريخ الكتاب اللامعين مقدار أوريجانوس الإسكندري. فقد طرق كل باب لم يسبقه كاتب إليه، وغاص في كل موضوع خشي رجل فيه على نفسه من التيه. ويخبرنا القدّيس إبيفانوس عن نتاج أوريجانس، يقول: إن هذا الرجل قد ترك أعداداً عديدة من المقالات، والكتب، والتفاسير، والعظات، حتى ليربو تعدادها على الثلاثة آلافاً. ولا شك أن إبيفانس يذكر هذا العدد من باب الإكبار والفخر بهذا الرجل الفذ. ولكنه لم يذكر قائمة بعناوين هذه المؤلفات، بل ما أمكنه قط أن يطلع عليها كلها، ولكنه إذا لهج بما أثبت إنما يرجع صدى عصره في شأن أوريجانس، الذي اكتسى اسمه بغار العظماء من الكتاب. والقديس إبيفانس لم يبالغ جدّا في ما يدّعيه. فإن إيرونيمس الذي تبرّم في موقفه من كتابات أوريجانوس، ولم يكن ليرضى عمّا جاء في مقولاته، يؤكد أن إبيفانس قد أضاف في تعداده كتابات أوريجانس مقولة على مقولة ، بشكل منفصل، حيث المقولات وحدة متكاملة، بشكل متصل، بين دفتي كتاب. وهو يؤكد، مع هذا كله، أن أوريجانس وضع ما يزيد على الألفين من المؤلفات الفاخرة، مستنداً في ذلك إلى قائمة اطلع عليها في كتاب القدّيس بامفيلس، الذي كان قد أنشأ ردّاً ضدّ روفينس ؛ وروفينس هذا هو المتشيع المندفع للمعلم أوريجانس ضد إيرونيمس

مهما يكن من أمر عدد المؤلفات التي وضعها أوريجانس فهي تشمل:

• التفاسير: يكاد لا يخلو باب طرقه أوريجانس في معالجته مواضيعه من تفسير؛ إنه ومعاني الأسفار المقدسة على لحمة وثيقة ، لا استشهاد بالآيات وحسب، بل استخراجاً للمعاني أيضا، ما غمض منها أو رهف، وقد سلك سبلا شتى في وضعه التفاسير الكتابية ، على حسب الرؤية التي تلف أوان الكتابة. فجعل بعضاً منها شروحاً علّق بها على آيات الكتاب البينات، آية آية، في تفصيل دقيق وإسهاب شيق. بل ذهب علمه به إلى حد بعيد في شروحه هذه، إذ خاض في مسائل لاهوتية سحيقة الرؤية، وعرض ادعاءات زائفة روج لها أصحابها من بني زمانه، وقبله، فأقبل عليها تفنيداً وتهذيباً. وحسبنا دلالة على سعة علمه الكتاب الذي وضعه في شرح مقدمة الإنجيلي الرابع ، عندما تناول في الكلام العبارة التالية: في البدء كان الكلمة. فالمادة التي بحث بها امتدت حتى ملات صفحات درج بكامله، تتالى الحجج فيها والعرض في أسلوب علمي ومدرسي معاً. لقد حفظ الآباء ثمانية كتب من شروحه لإنجيل متى، وهي باقية حتى اليوم بلغة تأليفها، اليونانية، إلى جانب تسعة كتب من شروحه لإنجيل يوحنا. أمّا سائر ما دونته يد هذا العلامة الباهر فقد ضاع، للأسف، ولم يبق منه سوى نزر يسير في اللغة اللاتينيّة. فأنت تجد شرحاً باللاتينية لإنجيل متى، تطالعه ابتداء من الفصل 16 من الإنجيل. كما تجد ثلاثة كتب ونيفاً من شرح سفر الأناشيد، أمكن روفينس أن ينقلها عن الأصل منقذاً إياها من عبث الدهر. كذلك، نقل هذا الأخير وهو صديق متشيّع لأوريجانس – شرحاً وضعه العلامة في الرسالة إلى الرومانيّين. لكنّه لم يعمد في نقله هذا إلى الترجمة ،بل استعاض عن ذلك بخلاصة أوجز فيها بأسلوبه ما ضمّنه المعلم الكبير شرحه وثمّة عظات أيضاً بين الكتب التفسيريّة. تعدّ لائحة هذه العظات أسهب مما يُظن عند وأضعيها، ولا غرو فإنّ أوريجانس اعتاد أن يعظ في كل يوم رعيته، سواء في حشد غفير أم في مناسبة عابرة. بل يُعد أبا الوعاظ إذ أخذ عنه من اشتهر بالوعظ فيما بين الآباء. وقيل أنه أول من أدخل هذا النوع في الأدب المسيحي، محاكياً طريقة الربانيين التي عمدوا إليها في الترجوم. و تُعَدّ العظات مصدراً هاماً لدى الباحثين في جذور المسيحيّة الأولى، لأنها تختزن معرفة ذات قيمة عن الحياة الليترجيّة في القرون الأولى، وحياة الأسرار في الوسط الإسكندري، والعقائد السائدة. وقد بقي إحدى وعشرون عظة منها، حتى الآن، محفوظة في اليونانية، وضع معظمها على أثر قراءات في سفر إشعيا. ما عدا ذلك، مئة وثماني عشرة وعظة باللاتينية. يضاف إلى ذلك عدد لا يستهان به يُنسب إلى المعلم أوريجانس، دون أن تكون الثقة كاملة بهذا النسب. ومما يجدر ذكره، في هذا الخصوص، أن العظات المشار إليها نصوص كتبت بعد إلقاء العظات ؛ وهي تحمل في أغلب الأحيان بصمات الأشخاص الذين دونوها. لذلك، يحسن عند الناقد ألا يبني أحكاماً مبرمة على ما يقرأ فيها من دقائق العبارات والمفردات، مستنتجاً خلاصات أكثر مما ينبغي..
  ونجد أبحاثاً ، كذلك، في عداد التفاسير. وهي كناية عن ملاحظات فقهية أبداها أوريجانس في موضوع النصوص الكتابيّة، أو في بعض آيات ومقاطع. يميزها طابعها العلمي، الذي يستند إلى إشارات نحويّة تتعلق بالألفاظ، أو إلى استخراج في المعاني.
  وقد حاكي أوريجانوس بعلمه هذا كبار النقاد من اليونانيين، الذين كانوا يذيلون مؤلفات مشاهيرهم من الأدباء والرواة القصصيين بقواعد لأجل فهم أوفى. وقد ضاع معظم هذه الأبحاث، فلم يبق لنا منها سوى شذرات
• سبق الكلام في مقدرة أوريجانس العلمية، فهو لم يدع سانحة تمر دون أن يتناولها بإنشاء يناسبها. وما يمكننا، اليوم، أن نحصيه غير التفاسير مؤلفات خلف لنا التاريخ نزراً يسيراً منها. إننا نجد رسائل بين المآثر الأدبية التي خطتها يد هذا العلامة، وضعها في أزمان متفاوتة لأجل إيضاح، أو لأجل نداء حمله إليه من يخاطبه في رسالته. وقد اغلب السعي إلى تذليل صعوبات أنتصبت في وجه المراسل على فحوى الكتاب. لذلك، يمزج أوريجانس خطابه العلمي بنفحة مودّة تحفظ للكتاب وجهه الخاص. ومما حفظه لنا التاريخ رسالة بعث بها أوريجانس إلى تلميذه غريغوريوس الصانع العجائب، يرسم له خير استعداد يتحلى به قارئ الكتاب المقدس، وأخرى إلى يوليوس الأفريقي، يعالج المعلم الكبير فيها الإضافات التي زيدت باليونانية على سفر دانيال النبي. ومن المؤلفات التي نجت من الضياع كتيبان لم تبلغ يد إلى مضمونهما. عنوان الأول منهما في الصلاة، وعنوان الثاني تحريض على الشهادة. هذا الكتيب الثاني قد بعث أوريجانس به إلى أمبروسيوس صديقه، فيما كان الأخير محبوساً لأجل الإيمان. وتفوح رائحة ذكية من المؤلفين كليهما، تنبع من روح مشبعة بالزهد والعشق الإلهي، وتدل على صدق نفس الرجل. كذلك، نجد عند أوريجانس، المؤلف اللامع والكاتب الماهر، مجلّدين لهما شأن عظيم في ميدان المواضيع اللاهوتيّة: ضدّ سلسيوس، والمبادئ. في الكتاب الأول، ينخرط أوريجانس بفصاحة كلامه في تفنيد منتظم لمقولات سلسيوس اللاهوتيّة، مبيّناً بلادة فكره وتخبطه العشوائي في عالم الألوهة. ولا يزال على كذا وكذا من المقارعة والإثبات بالبرهان حتى يجرّد سلسيوس في عيني من يقرأ مزاعمه من كل حجة. وفي الثاني ، ينبري أوريجانوس المسائل غاية في التعقيد والدقة، فيخوض فيها بجدارة علميّة، ويُطيل في عرضه و تحليله وبراهينه على امتداد أربعة كتب، لكل كتاب باب. ففي الباب الأول، يتناول أوريجانس موضوع الله . والثالوث في كلامه. وفي الباب الثاني، يعالج العالم المبروء في علاقته مع الله. وفي الثالث، يتصدّي لمسألة الإرادة الحرّة عند الإنسان. فيما يصب ما تبقى له من اهتمام على الكتاب المقدس و مسألتي الوحي والتفسير، في كتابه الرابع. إن كتاب المبادئ أشدّ مؤلفات أوريجانوس . جسارة، أبدى فيه مؤلفه رهافة فكره الفلسفي الذي تجرّاً به على اللاهوت. لذلك، يُعتبر هذا المجلد بحق مصدر البدعة التي تحمل اسم أوريجانس وهناك، بلا شك، مؤلفات أخرى فقدت بأمّها وأبيها، نعلم عن وجودها من خلال ذكر عناوينها عند كتاب آخرين. هذا هو حال المقالة في القيامة، مثلاً، التي نعتقد أنها لا تقل شأناً . عن كتاب المبادئ، والمقالة في الاختيار الحر التي يرجع ثالث أبواب كتاب المبادئ صداها. كذلك، ثمّة ذكر عشرة من الكتب المتنوعة الموضوعات التي لم يبق العناوينها من أثر في كتابات الأقدمين، ولا يليق بنا تجاوز المؤثرة العظيمة التي أخرجها هذا الرجل العظيم، مأثرة التراجم الست التي وجدت قبله لنصوص العهد القديم، وفيها جاور في عواميد مرصوفة نصوصاً يونانية والنص العبراني مع ملاحظات تعتبر بداية في تاريخ النقد النصوصي. فهذا العمل قد فقد أيضاً، ولا نعرف عنه سوى اسمه. – لكن بعضاً ادّعى العثور على جزء منه يتعلق بسفر المزامير
   

 

 

 

للمقال بقية…..